從Libra 的誕生看網路支付工具的演進與區塊鏈代幣的未來(下)

跨國運行的多幣別穩定代幣

Libra 不是「貨幣」也不是「虛擬貨幣」,甚至連準貨幣都談不上。因為它不像Bitcoin 或 Ethereum 獨立於現有任何法幣的發行基礎之外,而是完全要由使用者以原本國家發行的法幣來購買。所以說,它就只是「代幣」。使用者想買多少,就發行多少,也儲備多少。換句話說,不論Libra 的發行規模有多大,它都還是依賴法幣在運作,當然也不可能有取代法幣的能耐。

講到這裡,我們不難發現,Libra 與先前我所介紹的「品牌代幣」幾乎完全是同一件事。(請參考https://www.facebook.com/notes/許世杰/區塊鏈與brand-currency/10157769092660769/) 只是規模更大,而且還是跨國多幣別運行,所以無法依賴單一品牌公司的信譽來贏得消費者的信賴。而跨國運行的特性,則是 Libra 最大的亮點。

舉例來說,假設某個第三世界國家的商人,用當地的100萬買入了Libra 。但幾個月後,該國的法幣因為金融危機大跌。這時候,因為跨國運行的特性,這個商人手上的 Libra 反而是保值的。這種特性,會讓Libra 在不少國家受到歡迎。因為持有 Libra 可以像持有當地法幣般,享有在日常生活中使用的便利,又可以享有持有強勢貨幣如美元的好處。對經常在多個國家從事跨國電子商務的用戶而言,直接持有Libra 也比混和持有本國貨幣與多個外幣便利。除了日常生活可用外,跨境交易也可以用,還可以減少在本國貨幣與外幣之間的頻繁兌換所造成的手續費損失。

潛在的危機:隱私與反洗錢的兩難

但是,這種跨國使用零阻力的便利,也可能是 Libra 短期內最大的潛在危機。因為這踩到了不少國家的紅線。如同前面所說的,由於 Libra 不是貨幣,所以各國政府從財政與總體經濟面沒有反對Libra 的理由。但是,影響各國政府對跨國匯款的管理,尤其是影響反洗錢,則很有可能是某些國家(例如台灣)對 Libra 會持有戒心的主要原因。

由於Libra 繼承了區塊鏈開放與開源的特性,消費者只要有帳號的連結網址,私鑰,與交易密碼,不見得需要透過facebook 旗下相關的 App 帳號也可以使用 Libra 代幣。這意味著消費者其實是可以匿名來使用已經購買的 Libra 代幣。然而,因為Libra 可以在甲地購買,跨國移轉到乙地,然後再兌換回乙地的法幣,而且整個程序幾乎可以在一分鐘內完成。如果允許匿名帳號來進行法幣的買賣,那麼目前傳統銀行所做的反洗錢措施,根本就完全失效。

魚與熊掌兼顧的方式,就是限制購買或者兌換回法幣時,需要是實名制,而且只能透過授權的交易所進行。如此一來,與隱私有關的個資只會留在交易所,而平常的流動則可以是匿名的。只要交易所有做好個資的管理與保護,並且配合金融監理機關做好異常交易的監控,那其實是可以兼顧消費者隱私,與反恐反洗錢的要求。

智慧合約:零售與電商創新的新戰場

回到文章的一開頭,我們提到了 facebook 的野心是去打造一個網路原生的,數位原生的,低手續費的,而且更利於商務創新的金融支付平台。而開啟創新之門的鑰匙,則是Move 這個為Libra打造的全新程式語言。

如果說Libra Coin 代表了未來一種可跨國運作,有足額擔保的數位資產;那麼Move 就是用來描述這些數位資產如何進行交易的遊戲規則,也就是一般常說的智慧合約。二者加起來,就可以同時解決了所有的交易都會面臨的「成本」,「安全」,「效能」與「彈性」這四大問題。這對於許多勇於創新的新興品牌或小型電商而言,是非常有利的。

也正因為有太多人會期待從 Libra 打造的全新基礎建設,去展開新的創新服務與新的遊戲規則,所以,我們很難預期 Libra 會得不到支持。既有的業者就像賽局理論上的囚犯,要不要加入這個戰場是兩難的選擇。

對區塊鏈產業的影響

Libra 的出現對區塊鏈產業而言,有兩個面向的影響。

對於原有「幣圈」的業者,尤其是眾多把「支付代幣」與「投資代幣」混為一談的ICO 而言,Libra 的出現無疑是正式宣告他們的死亡。其實, 多數的ICO 把類似股票,公司債,和提貨券的概念混在同一個代幣機制去表達,原本就是非常有問題的設計。任何一個有起碼財務會計專業的經理人都知道,公司的可用資金應該有長期與短期的分別。最長期的是股東投資的「股本」,其次是借來的「公司債」,最短的是跟客戶的「預收貨款」。

而任何一個認真營運的公司,都不會主動把這三種資金混和在一個籃子裡,除非一開始就有不良的企圖。但多數的ICO 代幣的設計,卻同時是個投資憑證,也是個提貨憑證。這意味著,公司的ICO 越成功,財務的結構越不健康,代幣持有者也會越沒有保障。當然,在瘋狂的金錢遊戲下,質疑的聲量會被淹沒。而當市場上充斥著一開始就意圖不良的代幣,正派的經營者就只好先迴避這個市場,而劣幣驅逐良幣的結果,也讓區塊鏈代幣快要與詐騙畫上等號。

Libra 的出現可以有望讓「品牌代幣/支付型代幣」的概念,快速回到主流,並讓區塊鏈的應用進入良性競爭的循環。這對於一些致力於新型高效能公鏈平台研發的「鏈圈」業者而言,會是天上掉下來的利多。因為一定會有許多大型的通路品牌或者網路平台,一方面認同Libra 的概念,但又不願意加入Libra 的陣營。而自己又太過「傳產」,沒有足夠的科技能力。所以只好尋求與既有公鏈平台的策略合作,利用已經存在的公鏈平台,快速發行自己的支付型品牌代幣。

所以,不論Libra 到底能多成功,這隻重量級的鯰魚所能引起的效應,已經是無庸置疑了。

 

One More Thing…

講完了嗎? 不,故事才正要開始。
.
嚴格來說,到目前為止,包括 Libra 在內的各種「品牌代幣」應用,都還是「P2P掃碼轉帳」,而不是「營業場所支付」。就抽象的金流而言,這兩者沒有什麼不同。但對零售服務業的現場管理而言,這兩者是天差地遠。因為在人員繁雜與工作忙碌的營業現場,店員或工讀生不可能拿著公司或老闆的手機,來做為「即時確認」的工具。而如果各種POS 要和越來越多的品牌代幣整合,也會是很大的工程。而這也是像 TaiwanPay 這種低費率的轉帳支付工具,一直無法有效推展的原因。

所以,小型商店或微型攤販,需要有輕量化的設備來與代幣支付的平台結合,讓不管是工讀生還是老阿公阿嬤,都不用訓練即可使用。而連鎖品牌的POS 則需要有簡便而且可規模化的系統整合方式,才有辦法全面性的收取代幣支付。至於方興未艾的各種販賣機與無人服務設備,則更需要有兼具彈性與成本的IOT模組,來做為依舊快速演進中的機器設備與各種代幣支付平台之間的橋樑。當Facebook 的 Libra 帶動其他或競爭或合作的品牌代幣,快速推向全世界十幾個市場與二十幾億人口時,也就代表了無比龐大的市場機會。

對於本來就擅長硬體,擅長國際貿易,也有足夠的軟體研發能力,只是不善常定義價值主張的台灣系統廠商而言,這些市場規模有數千萬台,甚至上億台的各種Edge Intelligent 末端設備,這當然更是千載難逢的新大陸。

IOT和區塊鏈如何影響智慧零售產業。(圖/許世杰)

Using IOT and BlockChain to Implement Intelligent Retailing 是這張圖的標題,也是2019/6/27號我即將在上海財經大學主辦的「第五屆亞洲數字金融創新大會」其中一場的演講主題。這張圖我其實改了好幾年,這場演講後面的思維也準備了半年以上。就在出發前夕,Libra 的白皮書完全呼應我本來的看法,所以剛好用這篇文章與這張圖,代表過去五年的總結,同時也作為下個五年的起點。

 

(本文經許世杰授權轉載)

延伸閱讀:從Libra 的誕生看網路支付工具的演進與區塊鏈代幣的未來(上)

 

如需轉載、引用本篇文章,請先與我們連絡呦!
每一個都是支持「工業技術研究院」持續創作的能量!感謝您!!
※文章內容為作者個人觀點,不代表本站立場

關閉